到幾位玩家的家裡聽了他們的系統，播放古典管弦樂曲時，會聽到的形容詞，通常包括「與現場無異」，「像音樂廳音響第5排」甚至「超過現場」等等。然而根據我在台灣聽古典音樂會，次數並不少的「取樣空間」，在會場看到音響發燒友的次數，實在少之又少。而和其他同好的交流中，也瞭解到這個族群與「參與古典音樂會」的族群，其交集是非常少的。與一些主要聽古典樂的音響玩家的交談裡，談到為什麼他們很少去聽現場演出，常見的回答是，「我的系統比現場好聽，何必那麼麻煩到音樂廳去？」。先不談所謂「好聽」的定義為何，這句話的主要盲點，在於「現場」指的是什麼現場？這些常被掛在嘴邊的的「現場」，其真正意義到底是什麼呢？
實際上，如果系統上聽的是某個錄音，那應該要在當時的錄音現場聽過那個演出，才能有辦法判定，到底是音響聽起來較好還是現場好。在系統上，的確有可能會聽到比自己印象中的現場好的聲音，但那已經是不同時/空/人的事件，並不能做公平的比較。真正能經歷錄音現場的演出，再將那個錄音在音響系統上播放出來，應該只有參與當時錄音工作的人員，才能有這樣體驗。
我自己玩音響超過40年的時間，到了幾年前才終於想通，其實「現場重現」應該不是發燒友的責任。若不以Hi-Fi高傳真為目的，「聽爽就好」，那就另當別論，我們不在這裡討論。如果是以 Hi-Fi為出發點，我們的責任，就是要以最低失真重現原始音源──例如母帶，裡頭收錄的內容。除非錄製母帶的時候我們在現場，要不然我們在聆聽由這母帶製作出來的媒體時，如何能判定那個系統發出的聲音，比較接近現場？所以常聽到人講的「如同現場」等用語的「現場」，嚴格說來，只能說是「心目中的現場」，甚至是「想像中的現場」。
製作完成的母帶錄音，其實在概念上，就像是實物/實景的錄影，已經與原本的真實感有差距。試想，觀看錄製的影像時，我們會去要求看到的效果像原物一樣真實嗎？即使是3D影像的呈現，大家都已經接受它不是真的，而只是單純的去感受影像的美好，不是嗎？因此，真正的Hi-Fi系統，就像是好的影像播放設備，只是忠實地將錄音裡的資訊呈現出來。其效果是否「像現場」，責任應該主要在於錄音製作人及工程師。
