以前「音樂與音響」雜誌的創刊發行人，張繼高先生（筆名吳心柳）的名言：「音響只是手段，音樂才是目的。」而且，總是有些「非發燒友」，特別是有正式音樂教育背景的人們，見識到我們在音響系統上的投資，就會搖頭嘆息，顯出憐憫而略帶鄙夷的神情──接下來發出的典型評語大家應該都很熟悉，不在此浪費篇幅。
錄音工程師 David v. R. Bowles曾說：「發燒友喜愛好聲音與好音樂，而且努力從好錄音裡萃取出最佳聲音，來體驗音樂的全部層面。」把張先生「音樂才是目的」的精神，詮釋演繹得更加明白。能達到這種境界，當然最好，但若有人大方地承認自己純粹只是為玩音響，沒什麼其它崇高的目的，倒也值得敬佩。原因之一是，這麼不虛矯的性情中人，在這世界上已經難見。其二，仔細去想，音響與音樂之間的分隔，真的有那麼大的鴻溝嗎？
以前我在密西根大學唸書時，曾經和一位音樂系的美國學生，在一場音樂會開始前，有過關於這個話題的小辯論。當時，我提出的論點是：
坐在好位置聽現場演出時，除了視覺上吸收到的資訊外，是否也在聽覺上得到比聽錄製音樂時，多出甚多的音樂情報？答案是肯定的。所以，如果一套家用音響能播出接近現場的效果，那不就意味著，它拉近了我們與演出者，甚至作曲者的距離？換句話說，音響之於音樂的貢獻，是絕對存在的事實。面對我的雄辯，對方以沈默聳肩回應，之後就到了入場就坐的時候了，話題因此結束。所以我也無從知道，到底是說得讓對方啞口無言，完全信服，還是我的論述過於荒謬，不值得再費口舌反駁？
發燒友之間互動，不時出現的情景是：A先生與我到B先生家去聽了調得出神入化的系統，實在是挑不出什麼毛病。離開之後的路上，A對我說：「他不懂什麼音樂啦，何必花那麼多精神，還用那麼貴的機器。」如此一來，所謂的「不懂音樂」，好像成為了打橋牌時的王牌（trump cards），可以吃定/否定其他人在音響上的任何優勢。而且，邏輯上的延伸，似乎意味著，若脫離了音樂，音響本身的文化層次並不高。
日本作家村上春樹，於「和小澤征爾先生談音樂」書中，大方地承認，他自己沒受過任何正式音樂教育，就是喜歡聽音樂。即便如此，他還是可以和小澤對談得十分深入，而且還提出許多令大師敬佩的見解。所以，這算不算「懂音樂」？
以前在台灣的中學時代，為了聯考，重複練習各式題目，也背了大量書上的東西，這些後來大部分都沒在實際工作上用到。但其中有些基礎知識（像健康教育？），對成人之後的生活還是有正面影響。玩音響的人，除非純粹是靜態地欣賞機器外觀，否則在調聲音，試機器等過程中，反覆地聽了各種錄音，應該漸漸可以從中得到一些良性的潛移默化。例如，大多數人沒有絕對音感，但音響聽久了，腦子裡就會有印象，60Hz的哼聲是什麼樣子。處理過房間低頻問題的，也大概可以聽出，150 Hz 以下，有突出或凹陷的大概頻率數值。此外，有經驗的發燒友，多半可以聽出一個系統播放鋼琴，弦樂等樂器聲音的優劣。在某種程度上，這是不是和專業音樂演奏家挑選自己用的樂器時，分辨聲音的能力，有類似之處？因此，在玩音響的過程中，是否不知不覺，也「懂了」一些音樂？
包括我在內的許多發燒友，應該會有這種經驗：換了機器/線材，或作了某個調整（tweak），忽然發現從同一錄音裡，聽到了之前未曾察覺的細節，像是小提琴手運弓的手法，或定音鼓輕擊的表情，等等。這些音響上的細微處，算不算音樂的細節呢？而這些細節給我們音響上的感動，與純粹是音樂的感動，有多少分別呢？
在許多的領域，所謂的懂與不懂之間，其實就在於會否用該領域的「專業詞彙」（lingo）來表達想法，及與人溝通而已。例如葡萄酒，知道一些酒莊名字，能用華麗的形容詞描述酒的味道，就可以博得不少人的尊敬。但在許多的情況，這種「懂」，反而造成國王新衣效應，使人失去獨立判斷的能力。密西根大學的學長，台灣酒界名人黃教授的妙語：「有些酒就是要知道它的價值和稀有程度，才會覺得好喝。」在音樂方面，這種類似情況也很多，在此就不再舉例。
村上春樹指出，正因為他是門外漢，在聽音樂時會特別專心，不去想一些專業層面的東西，而且保持了旺盛的好奇心與坦誠虛心。所以，我輩音響玩家，即使被貼上不懂音樂的標籤，其實也不必太在意吧。
