從遙遠的年代開始，唱頭的循軌能力就是音響玩家們討論與爭執的話題。在我讀高中的期間，能不能唱完 Telarc 那張 1812 序曲而不跳針，是大家追求的標的。到了我大學時代，那張 ATR 出的 Esther ，又成為挑戰的目標。不少人好幾天不眠不休地調整，為的就是要達到「不破聲」的境界。CD 等數位媒體興起之後，關於播放 LP 的循軌能力話題，就沈寂了許多年。直到最近，才又開始在黑膠玩家之間，成為關注研討，甚至競爭的議題。而在台灣，DG 出的Horowitz in Moscow ，又成為測試比較的標竿之一。有些人會質疑，這些測試，到底是否有意義？或只是幼稚地要展現「我比你厲害」的雄性賀爾蒙作祟？
測試的本身，其實是有意義的。循軌力愈好，代表失真愈低，聆聽音樂時，也能聽到較多的細節。以我個人來說，如果於大動態時出現與音樂節奏有關連的破聲失真，神經就會繃緊，無法專注在音樂上。但是，我們必須要體認，在某些情況下，循軌失真是無法完全避免的，因為這是自然界的物理現象。當唱片上的溝紋形狀，使唱針劇烈運動，使它與溝槽表面無法密合接觸，那失真就產生了。但這樣就表示唱頭設計不佳，或用家調整不好嗎？答案是，不見得。
設計唱頭時，如果要追求最佳循軌力，就要有軟性的懸吊，然後播放時用輕針壓。像以前我高中時用的 Shure V15，可以輕易唱過 1812 的砲聲。但那時超高價的 Ortofon MC30，卻很難通過。那這就表示，V15是比較好的唱頭？唱頭設計者，要面對許多互相制衡與抵觸的參數，最終要選擇某一種妥協。為了音質與相位精確，就可能要用較硬的懸吊，這樣就必須犧牲一些循軌能力。
從另一角度，如果 A 君的唱盤播放 Horowitz in
Moscow 時破聲比 B 君的少，就意味 A 調得比較好嗎？答案也是「不一定」。其中牽涉的變因太多了，在此無法一一說明清楚。但概括地來說，應該要看 破聲時的「行為」來判定。舉一個簡單例子：如果A的破聲，都偏重在某一聲道，那表示有側向力的存在，可能是抗滑沒調整好。而如果B的破聲很均勻地分布在兩聲道，有可能是他已經調得很好，但由於唱頭/臂的先天限制，循軌比較差。所以，雖然A的破聲少，但可能只因為是他用的唱頭/臂先天上就循軌較佳而已。
所以，簡而言之，請大家在聽測試片時，多用心在破聲的分布狀態，而不是單純地算數量而已。
