由於本身所受的大學/研究所教育訓練，都在工程科學領域，爾後在美國科技業的工作性質，以及後來在音響界提倡科學數據方法，許多人都以為我是「科學至上/萬能」的典型。其實認識我稍深入的友人，應都知道並非如此。以電腦為例，正因為我對之有深入的瞭解，所以知道其先天上的限制。尤其在目前所用的基礎運算模式，還沒有突破性的改變時，近年來炒作得極度熱門的AI，在我的看來根本還成不了氣候。簡單地舉例來說，用過G牌翻譯的人就知道，只要句子稍多，翻譯出來的結果，表現好的時候還是相當呆板，有時則錯亂到近乎離譜。正如物理學大師史蒂芬霍金所說的，目前的AI的智慧程度，甚至連蚯蚓的腦還比不上。將之大做文章的人士，幾乎都是找一個幌子來迷惑無知的大眾，以獲得名利。最常見的手法，在加州矽谷我看過很多的，就是提出好高騖遠令人心動的口號，募集一些資金來揮霍，然後在幾年之後用完錢，搞不出名堂，關閉公司了事。
但這就代表電腦及原始的AI就一無是處了嗎？關鍵就在於「什麼人」來運用，以及用在「哪一方面」。在近期內要取代人的思考能力雖不可能，但電腦在固定而可遵循規則的運算方面，卻遠超出人腦的能力，而且精確度高，不像人會出錯。善加利用其長處，可以促成人類文明在各領域的進步，也在今日成為幾乎無所不在，不可或缺的現代社會運作基石。而在Hi-End音響方面，器材的設計，尤其是喇叭，藉著電腦輔助工具來幫助音箱，分頻器等的設計與單體的挑選整合，已經在世界上的主要廠牌行之有年。而聲音測量軟體，例如付費的OmniMic及一些免費軟體，也讓用家可以自行測量系統與聆聽空間的交互作用。甚至在「最低科技」的黑膠播放領域，這幾年也出現了Adjust+及 AnalogMagik等電腦軟體，用來幫助唱頭唱臂唱盤的調整設定。
但是，所說的重點在於，這些工具的目的都在於「輔助」。工具的軟硬體，還是有很多先天上各種的不足，無法涵蓋問題的所有面向。例如喇叭廠的測試，可以讓設計者很快得到相當平直，例如正負3dB的可聽範圍頻率響應。然而，在正負3dB的範圍內，還是有很多需要取捨/微調的考量，要靠聆聽的方式來做判斷。像是低音與中高音單體之間的分頻，本身即是複雜的工程問題，不可能有面面俱到的完美解決方案。這時，就要在各有長短處的不同可能性之中取捨，選擇出聽感最好的處理方式。
這樣說來，耳朵就比工具靈敏嗎？某些方面來說，的確如此。但有很多方面，則剛好相反。前面所說的主要觀念之一，是要先用儀器工具，得到一個大致平順的頻率響應。如果光靠耳朵聽，要得到正負3dB的程度，恐怕要靠很多運氣的成分。光是依賴科學工具所得到的數據，無法解決所有的問題。但不想去瞭解科學方法，一味否定，只靠感官來做判斷，出錯的機會更大。而且，科學是一直在進步的，而人類感官的先天限制一直存在。即使經過後天訓練與經驗的累積，還是會受到許多客觀及主觀因素影響，更何況還要考慮到身心狀態與年齡增長等所造成的變化。這只是頻率方面，其它還有暫態響應與相位的分析等等，人耳對這些方面的感知更是不可靠。
