Bach: The Art of Fugue
Academy of St. Martin-in-the Fields，馬利納指揮
Philips 6747 172
Philips的錄音技術，似乎較適合處理這種小規模的編制。像是近來極搶手，阿卡多演奏的四季及羅西尼弦樂奏鳴曲。大規模樂團編制的錄音，則往往收錄殘響的比例太多，大音量時造成渾濁或模糊。
不論對音響迷和音樂迷來說，整體上這應該是聽來很有娛樂性的錄音傑作。弦樂器，木管樂器（尤其英國號），以及管風琴的音色及音像定位都非常出色。頻率響應極寬廣，富含超高頻細節。低頻限於樂曲本身，雖無爆棚效果，卻也少可挑剔之處，像管風琴就表達得中規中矩。四重奏樂段的音場，和大鍵琴的高低音相對位置，都清晰可辨。此外，編曲方面馬利納本人親自參與，比有名的London/Decca孟興格版來得活潑，用了較多樣化的樂器音色來吸引聽眾。演奏詮釋頗富巧思，少了些學究味，多了變化和幽默。
Brahms: Clarinet Quintet
Members of the Vienna Octet
London CS6234
布拉姆斯是我最欣賞的作曲家。他的作品裡，幾張比較有名的發燒級錄音，管弦樂方面，有TAS榜上阿勞彈的鋼琴協奏曲，London/Decca 安塞美指揮的德意志安魂曲。另外室內樂方面最有名的大概就是Mercury出版，Starker拉的大提奏鳴曲，還有演奏堪稱經典但音效僅差強人意，RCA出的，由魯賓斯坦彈的鋼琴五重奏。
聆聽這錄音，和前面那張貝多芬四重奏比較起來，形成蠻有意思的對照。如果用陽剛來形容那曲子及錄音，那這曲子和錄音就是陰柔的代表。還有大提琴及中提琴的位置，在此錄音中對調。如此一來，大提琴就不是正對麥克風，音量比起前一張少，尤其是低頻部分格外明顯。而中提琴的琴身「可見度」提高了，使它的聲音突出了不少。猜想這也是配合了布拉姆斯這首曲子的特性。一般四重奏樂曲的結構中，
中提琴常跟第二提琴同時擔任內聲部的和聲。但在這首曲子裡，中提琴除此角色之外，有特別重要的旋律和獨奏演出。所以讓它的聲音佔較大的份量，也是合理的錄音安排。
在中音透明度特好的系統（尤其靜電式喇叭）上聽來，Alfred Boskovsky悠揚的豎笛聲真是吸引人。特別是發揮樂器本身的自然共鳴泛音（natural overtone）時，令人為之驚嘆神馳。還有中提琴的低吟柔美音色和弱音表情，在此錄得特別出色。它偶而穿插的幾個獨奏音符，把樂曲淒美的基調給牽引出來。第二樂章應是這曲子的精華，不少人認為是古典音樂史上最浪漫的音樂之一。在此一些細緻的樂器表情，可能令人聽到忘了呼吸。第四樂章終曲的弱音收尾，小提琴的顫音，頗有餘音繞樑之感，也堪稱達到氣氛滿點。片尾華格納的慢版樂章，曲目少見。外加了低音提琴，適合用來考驗喇叭與房間。
我若沒記錯的話，Speaker’s Corner有出再版片。若一時找不到原版，應該也是值得收藏。
近年來有不少廠牌只是將別牌的唱頭成品，拿來稍作改裝，或甚至只是測試分等級，就以高出原來定價甚多的價格，用自己的品牌上市，而居然還得很高評價，賣得很不錯。日本老牌的Denon DL-103唱頭至今已經穩定生產了數十年時間，因為價格不高，音質表現中規中矩，就成為許多人用來添加「附加價值」的基礎。有些廠家還會明白標示，他們就是將DL-103拿來分類，例如經過測試分類為高中普三級，然後以不同價格出售。有的是將原來的外殼，換成比較堅實而有份量的形狀材質，說這樣使音質因而大幅提昇。有些則故意掩飾而絕口不提，外觀上讓一般人也看不出來。例如某歐洲高價品牌，將DL-103原來的鋁質針桿剪斷一截，接上寶石針桿並以特殊形狀針尖取代原來圓錐針尖，外殼加裝更換成特殊材質，然後以定價遠超過一萬美元推出在銷售。
光是將唱頭安裝固定在唱臂上時，螺絲的鬆緊度都會對音質有很大影響了，那將原來唱頭上的組件換掉，音質必然會改變。例如更換外殼，即使質量不變，除了共振的模式會有變化之外，與唱臂之間的接合介面等方面也會有所不同。而如果外殼質量明顯改變，唱頭還是用原有的阻尼，那牽涉到的還包括與唱臂質量的搭配。這些因素，都必然會改變原來音質特性，而且不見得是正面的影響。例如阻尼不變，整個唱頭質量增加使低頻共振頻率變低，原本與之搭配良好的唱臂，很可能就不再合適。而將原來針桿接上一段寶石針桿及特殊針尖，除了給人高級的印象之外，對傳遞溝槽訊號至線圈的過程，其實可能弊多利少。例如針尖隨著訊號振動，向上傳遞至線圈的過程，針桿不同材質間的接合處，必然會有反射現象，使部分能量傳回針尖。而且接合處多數是用黏著與套環，在傳遞能量時也有不少副作用。
不過，只要外觀與聲音與原來唱頭有所區隔，然後標示高價，就會有催眠效應，讓不少人把「不同」當成聲音變得很厲害。買家因為花了大錢，即使事後覺得聲音表現不佳，也往往不敢張揚，免得被說是耳朵不好，聽不出好的地方。
無論受過多少正式的教育，每個人對事物都免不了有一些先入為主的成見，例如認定價格高的商品一定好，幾乎已經是舉世通行的價值觀，而在音響界這種現象尤其明顯。只要去查一下，已經算有相當公信力的Stereophile雜誌推薦器材榜單裡，A級，B級，C級的器材，就很容易看出，價格與評價等級的密切關連。對一般消費者來說，既然多數人的價值判斷就已經被制約，看到這樣的趨勢，自然覺得理所當然而不去質疑，甚至將這些榜單視為聖經。然而仔細去探究，雖然其中有不少可用的資訊，所牽涉到的還有很多是複雜的政治與商業利益糾結。
以黑膠唱頭為例子，除了極少數例外，列入A級的產品必然比B級要高出一截，B與C級之間的相對關係亦如此。而去分析那些列入A級的唱頭，在配備方面幾乎都具備了形狀特別的針尖及/或特殊材質的針桿，或許再加上各種不常見的外殼材質與加工方式。然而仔細去探究唱頭的製作過程就會瞭解到，大多數廠牌唱頭的內部核心組成，在不同型號都幾乎是共通的，主要的差異在於前述的針尖，針桿與外殼。這些不同處肯定會造成音質上的區別，但是否真的都是往上提升的方向，就見仁見智了。就我近年來的研究心得顯示，高價唱頭的音質的確與較低價位者有區分，不過關鍵的來源並不在這些列出來吸引消費的項目，而在於廠方花在測試，分類，調音等步驟的過程。
以MC動圈唱頭來說，很少唱頭廠牌可以從頭到尾，每個零組件都自行製作生產，某些部分必然要依賴外包OEM。像是線圈的繞製，以前有數家日本著名廠牌都委託台灣手工完成，運到日本經過測試分類後，才組裝成唱頭。分類時，測試結果最好的線圈就保留給高價型式，其次的就給中價型式，以此類推。即使在今日，這種代工運作模式還是相當普遍。甚至有些廠牌的各型唱頭事實上是一樣的東西，但在唱頭組裝好之後，詳細測量關鍵數據分出等級，再將每個等級標示為不同型式。高價的型式，除了數據合乎高標準之外，在出廠前還要由經驗豐富的專人，仔細調整音質，達到該廠認定的「高價唱頭聲」，才會上市銷售。
至於什麼是「高價唱頭聲」，每個廠牌都有所不同，但從我自己擁有的幾個定價超過一萬美元的唱頭，及幫友人調整各種唱頭的經驗，觀察近年來的趨勢，可以歸納出幾個共通點。首先，這類唱頭在音質上一定要細膩，而且重要的是，即使沒調整到最佳狀態，還是要有高級細緻的聽感。其次，必須在面對大音量爆棚樂段時，給人輕鬆而面不改色的印象。低頻的表現，必然要夠足夠猛。此外就是還要有一些「特異功能」，例如輝煌的樂器音色質感，空氣感，動態猛烈感等，可以立即抓住聽者注意力並顯現其特長，是較低價型式所沒有的。
要達到以上的目的，除了靠篩選零組件，例如將打磨得最平整光滑安裝得最好的針尖，還有繞得最工整的線圈保留給高價型式之外，就是組裝成唱頭之後經耳朵試聽，再慢慢微調包括懸吊/阻尼，針桿角度，零組件之間接合的鬆緊程度等等，來使唱頭發出所追求的聲音特性。不過在這些以耳朵修飾的過程，幾乎無可避免，會造成廠家認定是「次要條件」方面的一些犧牲。最常見到的，是唱頭的分離度數據，在同廠牌的各型唱頭裡，高價位型式的分離度數據都會比低價位的來得差。這就是為了調出「高價聲」，通常會將針桿角度調得比較陡，來讓音質飽滿且低頻與動態更有震撼感，同時循軌能力會較佳，即使沒調整好，在大動態段落也不容易破聲失真。至於分離度雖然變差，除非在調整到位的系統上，與分離度較高的唱頭直接切換比較，否則一般人是沒有感覺的。
以我自己擁有的L牌唱頭（每個現役型式我都有）為例子，從低價到高價，以測量數據來看，越貴的分離度越低，而針桿角度也越陡。雖然每個型式的說明書上都寫著針桿角度為20度，實際上只有最低價的型式在23度左右，而最高價的會陡到27度以上。當今幾個其它名牌的唱頭也是類似趨勢，甚至超過30，40度都曾出現。而除了犧牲分離度之外，針桿較陡時，連帶會使IMD互調失真增加，聽感上電子機械感（electronic glare）較多而輕鬆感較差。但是，多數去買高價唱頭的人士，似乎對這些方面並不在意，可能還覺得聲音特別刺激過癮。而且針桿較陡，在唱頭使用一陣子後，如果阻尼/懸吊有所變異，以正常針壓播放時，唱頭下沈至較低高度，也不會出現整個唱頭底部觸底，摩擦到唱片表面的情況。出現這種問題的話，用家絕對會抱怨，必然要求回廠檢修，對廠方來說是件很麻煩的事。因為將組裝好的唱頭拆開，調整維修之後再裝妥，最後還要經調聲過程，才能回到原始狀態。所以大多數廠家，在處理MC唱頭需要維修的情況時，都寧可換一個全新唱頭給用家。
請看圖1和2兩張我用顯微鏡照的針尖照片。第一張已經用了各式毛刷，還是無法清乾淨黏在針尖的東西。在用白色魔術海綿輕刮兩下之後，針尖才重見天日如圖2。
有人怕這樣用會把唱針刮斷，其實不必擔心。因為它牽引唱針的力，保證比在唱片表面唱的時候小。而且，以前 Linn 的老闆，不是還主張用打著火柴的砂紙來刮唱針嗎？
還有，圖1是因為常用液態的清潔方式，才黏了許多污垢，很難清乾淨。所以建議各位盡量避免用溼式的方法來做唱針清潔。用魔術海綿時，也不要再沾水。
不管數位音源好不好聽，其頻率響幾乎肯定是平直的，左右聲道平衡，整體失真也會比黑膠小。如果用黑膠為音源來調喇叭，問題在於，很多時候黑膠播放系統本身就不是調得很準確了，而唱頭的健康狀況也不清楚，頻率響應還可能不平，左右聲道又因為種種因素而不完全平衡。這樣也許還是可以將喇叭調到自己覺得「好聽」的地步，但對我來說，這不是追求低失真（和終極的好聽）的正確方法。
用數位音樂段落來調整，也要考慮到，音樂訊號本身錄音與混音是否真的平衡精確。一般我會建議，用數位音源播放 mono 的粉紅噪音（pink noise）將聚焦的音像調至最小，這樣可以保證，各頻率的左右聲道到達耳朵時的大小/時間一致。要更講究的話，再用左右聲道 out of phase （反向）的粉紅噪音，來確認聽起來沒有任何音像，這樣，調出來的音場會最寬最深。
把喇叭用標準訊號調到位了，再用此基準來調「好聽」，比較不會誤入歧途。下圖是我常用的，德國 Elac 出的測試CD。
這個工具在台灣很容易買到。大凡從事室內裝潢的業者，都會用它來丈量長度及面積。
音響上的用途，主要在：
1）確實瞭解自己聆聽室的長，寬，及高度，有助於對付低頻常發生的問題。
2）快速而準確地測量喇叭擺位，是否左右對稱及相對於各個牆面及聆聽位置的距離，以再生精確的音場。
這一般是在施作木工，泥工，或地板工程時，用來維持水平與鉛直的工具（圖1）。用在音響的調整上，也是一大利器。主要的功能有：1）唱臂/唱頭的水平，尤其是臂管並非粗細一致的情況。2）單隻喇叭的水平/鉛直，特別是音箱缺乏可參考平面的情況。3）用來將左右喇叭的高度，特別是高音單體的位置，調成一致（圖2）。
比較好的型式，即使擺得不正，它還是可以自動維持水平，打出水平線。如果歪得太厲害，無法正常運作，會發出警告聲。
這在美國的五金行（hardware store）很常見，原本是用來把電線之類的東西拉成水平用的。下方有小缺口，剛好可以跨在線上。約十年前，我發現這東西，就買回去（因價錢便宜，試試無妨），試著跨在臂管上用來調唱臂的水平角度（圖1，2），結果發現還蠻好用的。但是，它只適用在唱臂管徑均勻一致的情況。像是SME V那種漸進粗細的情況就不能用。
另外還有一用途是，可以用來調整軟式懸吊的唱盤的轉盤水平。因為夠輕量，所以放在像是 Linn LP12 的軟盤，不會造成彈簧懸吊的偏離誤差。而且比起小型的圓形水平儀，它的測量底面積比較寬，精確度會比較好。
所有的器材都需要電源，除了少數用電池供電以及唱盤是交流馬達的情況之外，大多數都將交流電經過變壓整流後，轉成直流電，再給器材內部的零組件使用。原始交流電源理想上是單一頻率的正弦波，但實際上經過電線傳送，到達家中前就已經受到眾多的干擾，而滲入各種頻率的雜訊。這些進入交流電源裡的雜訊，可以說無所不在。從音響系統用電的觀點來看，又可分為1）以無線方式進入的，以及2）家裡面與鄰近公私單位的電器用品（含音響器材）所產生，以有線方式進入的。
有線的雜訊，來自各種的電器，包括音響器材。只要是用交流電來驅動的東西，都會有電源供應器會產生雜訊進入供電線路。這些雜訊，或許本身的基音（fundamentals）頻率不高，但連帶產生的泛音（harmonics）雜訊，會向上延伸到很高的頻段。電源供應器又可細分為傳統的線性電源，以及日益普遍的交換式電源。前者產生的雜訊，頻率範圍大約是10KHz到 10MHz。後者則為67KHz到 200MHz，頻率較高而且較廣。除了電器的電源供應器之外，還有像是洗衣機，電梯馬達，冰箱/冷氣壓縮機等等，也都會因電磁作用（例如反電動勢）產生雜訊反饋到電源之中。上述的污染源之外，任何數位器材，例如電腦，手機，數位影音器材等，都有石英振盪器以極高的頻率在運作。它們會產生的污染，除了以有線的方式進入，還會以無線輻射的方式傳播，然後被天線效應感應到供電線路。這些雜訊的頻率範圍，約在8
MHz到500 MHz。
外來的無線雜訊是由各種方式產生且到處傳播的電波，因天線效應而進入供電迴路。像是收音機的AM/ FM訊號，無線對講機的訊號，手機的訊號等等，都有可能被各種的導線接收，轉為導線內的訊號，最後傳遞到家中。例如屋內的內電線路，長度在10米或更長的，就會成為接收中波AM訊號的天線。器材用幾米以內的較短電源線，會是FM訊號的天線。有些人，包括我自己以前在美國家裡，當電源沒有適當處理時，有時會從系統聽到廣播或無線電通話的聲音，就是這個道理。
無線雜訊會經由天線作用而進入到導線裡頭。而進入的程度多寡，與進入後傳遞難易程度及造成影響的大小，就與導線外的包覆，所用導體材質，繞線方式，粗細/長短等因素都有關係。例如不同波長的無線訊號，在接收時所需的天線長度長短不同。因此，某長度的導線，會與波長接近的訊號產生交互作用而變成接收天線。由於無線訊號的波長範圍極廣，因此不論多短多長的導線，總會有訊號會被它接收，所以很難避免。而在有線雜訊方面，不同的線材傳播訊號時，是否會使雜訊的傳播較容易衰減，也影響到最後進入器材的雜訊多寡。
不同的音響電源線會造成音質差別，幾乎每個音響玩家都有親身的體驗。這些差異的來源，大部分來自於線材是如何面對無線/有線雜訊，以及雜訊進入到器材之後的反應。舉例來說，線材A對X頻率的雜訊有較佳的免疫力，而線材B對頻率Y的雜訊有較佳免疫。如果接到同一台器材上，這器材本身對Y頻率的雜訊有比較好的阻絕能力，那與線材A就是比較好的搭配，因為可以將較大頻域的雜訊給擋下來。如果是同樣線材接到另一台器材，其效果可能就會反過來。在這裡，甚至線材A與B只是不同長度的同樣導線，都可能會產生這種現象。
看到心中期待已久的好唱盤/臂在二手音響市場出現，而且價錢合理，非常吸引人。到了賣方處，物件看起來外觀沒問題。放了幾張唱片，功能也正常。但是，這就代表完全沒毛病了嗎？會否有看不到的內傷呢？
唱盤與唱臂主要是機械性的東西，有問題時還是可能運作，看來大致正常。例如轉盤軸承或唱臂軸承受過撞擊或重壓變形受損，造成摩擦力增加或軸間隙變大，這在運作時肉眼是不容易看出來的。 這時，就應該有一付醫用聽診器 ，靠在軸承上，仔細聽聽看有沒有異常的摩擦聲或其他不該有的機械噪音。
它還有另一用途，就是可以簡易測試音響架或是墊材的避震功能到底如何。用測試CD放粉紅噪音 (pink noise）從喇叭發聲，然後用聽診器靠在已經放置於音響架或/墊材上的機器外殼/機座，就大概可以知道，這些東西是否真有避震效果。
這是調音響最重要的工具之一，在美國約40元美金可買到。和一般的圓形氣泡式水平儀比起來，有下列優點：
1）測量部位夠寬夠長，可以避開局部的微小凹凸或像是灰塵等的影響。所以用來測定較大的物件，像是喇叭，比較容易得到consistent 的結果。
2）數位顯示，不需要用目測是否氣泡在正中央位置。而且可以隨時校正。
3）可以顯示水平至90度及之間所有角度。方便調喇叭的仰角等，一般氣泡式無法達到的功能。
圖1是用來調喇叭是否測邊與地面垂直，或上緣平行地面。圖2是調 QUAD 靜電喇叭前面的仰角。這個型號底部有磁鐵，可以吸附在 ESL989 前面的鐵網。
因為本身有些重量，所以軟式懸吊的唱盤（如 Linn LP12）不適合使用。但可在硬盤上把水平調得很準確。如圖3，先測一個方向，再如圖4，轉約90度測另一方向。
如果說使用工具是音響「科學」的具體表現，那調聲的道具，就往往可列入「非科學」的範疇。與許多「密技」派的發燒友一樣，我所常用的一些道具，其實也很難具體說出為什麼會對音質有影響。基本上，都是從別人或自己的經驗歸納得到的，然後用了一陣子後，就視之為理所當然。
但個人因為是理工背景出身，所以太過於玄妙的東西與做法，我還是盡量避免。理由倒不是因為先入為主認定它們沒有效果，而是我認為其它比較有道理可循，與理論/科學可沾上邊的選項還很多，所以還是先把這些都試過了，再去嘗試那些比較奇妙的。
人的感官包括聽覺，被誤導的機率是極大的。所以我一直都建議先用客觀的方法，使用各種工具將初始的設定，調到接近廠方建議或理論上最佳的範圍內，也就是美國俗語說的 in the ballpark，然後再用聽覺作細部修正。
我從30年多年前開始調音響，直到15年前左右，也幾乎是全靠耳朵調的。但後來從失敗的經驗中漸漸體會到，如果完全不靠工具，被誤導入歧途的機率是非常大的。最常落入的陷阱，就是找到了一個local optimum （概譯：局部性最佳點），卻自以為找到了 global optimum （概譯：全面性最佳點)。聲音聽起來自以為很棒，不可能再好了。但過不久後發現，在之前微調的範圍之外，別有洞天。自認的好聲，只不過是井底之蛙的一時錯覺。我常用的比方，就是一直在台北附近尋找台灣最高點，所以永遠在七星山附近繞來繞去。適當的使用工具，就可以大幅提高直接抵達玉山主峰附近的機率。這樣開始找最佳點，絕對有事半功倍的效果。
以黑膠播放系統為例，特別是其它的變因參數不控制好的話，稍稍更動其中某一個參數就會造成十分明顯的聲音差別。在一個小小的的範圍內，變好變壞的高低起伏往往就會有好幾次。以為已經調好了，但過兩天一聽又覺得不對，以為是跑掉了。其實，很多情況只是，所找到的是在
local optimum 附近，並不是真正的全面性最佳點所在。後來聽習慣了，自己的耳朵又漸漸發覺出缺點。其實，這些缺點可能早就存在了，只是當初一時被某些方面的進步所蒙蔽，沒有立刻察覺罷了。
簡單地說，電源是音響發出所有聲音的基礎。幾乎所有插了電的器材，都在交流電進入後將之降壓整為直流電，再給各元件提供能源。喇叭發出的聲音是如何產生的？就是從音源開始的訊號，經過前級放大，到了後級擴大機把訊號加之於整好的直流電上，再來驅動喇叭。
所以，如果在各環節整成的直流電裡頭，還有殘存的雜訊，那不但會影響到元件的運作，而且最後就會傳到喇叭。如果是極高頻的電波雜訊，會干擾喇叭的發聲。如果是人耳可聽頻域，那就會隨著喇叭發出的音波傳入耳朵。
基本上，貴的器材，為何多半會大又重，主要就是電源部分做了加強。但是，不論是多好的整流濾波線路，都不可能完美。尤其是在兩種情況，一般的音響器材，幾乎都無法有效對付：
1）超高頻的無線電波雜訊。
2）交流電正弦波的波型有缺陷。
被動式的電源處理器，在交流電通過時產生作用。基本上就是用來補強器材電源濾波線路的不足。它們運用各式過濾方式，將電源的雜訊在進入器材前擋下來。所以，只要設計的理念正確，對付1）的效果，通常都相當不錯。尤其是某些濾波的方式，需要大型的金屬質的箍環，一般器材受限於機身大小無法裝進去。所以這類的電源處理器，的確有其存在的必要。
但是，再怎麼好的濾波器，也不能修正波型的缺陷。圖1是音響展時，圓山飯店的電源波型。濾波線路可以辦得到的，就是盡量將有缺角的部分處理到平滑，但是不可能將之修飾成完美的正弦波。而不完美的正弦波，意味的是：
A）完美的電源正弦波，代表僅有60Hz的頻率。波型有問題，就有其它頻率的成分存在，很可能會穿過器材的電源整流部分，成為直流電裡的雜訊。
B）如圖顯示，在正弦波最高點處有衰減，那器材裡電源的電容器就無法飽滿地充足電，減弱了儲存的能量，很可能也使器材聲音的動態變差。
不完美的電源波型，有多普遍呢？我只能說，不論是在美國或台灣，幾乎都找不到誰的家中波型是完美的。最常見的，就是 頂部被削平了。這是因為，家中所有的電器裡的電容，充電的頂點都在這個部位。所以，即使電力公司送出完美的正弦波，經過路途中這麼多電器的使用，幾乎無可避免的都會在頂部出現衰減現象。
小時候，人蔘是極高貴的補品，所以形容某東西很貴，就叫「貴蔘蔘」。在台灣音響界，有不少人以「蔘仔聲」來形容高價器材的聲音。前一陣子，我到台中去給幾個朋友示範使 用Adjust+ 軟體來調 唱頭的 azimuth，在路途中聊到這方面話題。
的確，貴的器材，聽起來真的會與平價機不一樣。但從測量的數據，例如頻率響應，失真率等來看，其實分不出來多大的差別。仔細分析起來，聲音上的差異，主要在於「安靜」與「細緻」的感覺。貴的機器，廠方一定是花了不少功夫作所謂的「voicing」，這就就像是鋼琴等樂器的調音一樣，花功夫作出想要的音質特性。在多數的器材，主要也就是在電源和/或震動控制上面做文章。說穿了，就是改變各種諧振特性和電源濾波/儲能方式。
所以，反過來想，如果把外在的震動消除，然後用最純淨的供電給器材使用，那高價與低價器材之間的音質差別，是不是應該會變小？
我常勸一些發燒友，聲音要升級的話，投資在一些相對便宜，卻在根本上可以改進電源與避震，且實實在在有科學依據之工作原理的器材。它們看起來不sexy，然而其使用結果，幾乎都無例外的可以朝向所謂的高貴音質，邁進一大步。例如 Stromtank，PS Audio 的Power Plant電源產生器，和Vibraplane 或 Newport等廠的氣浮避震平台，甚至頗貴的高科技伺服控制的主動除震平台，雖然不便宜，但比起那些貴到不可思議的器材/墊材/線材，要合理多了。在聲音上的投資報酬率，不知高出N倍。
但是，聽從我建議的人並不多。大多數人，還是比較願意去花不像話的大錢，買外觀富麗堂皇的器材，而放在極高價但沒什麼實質減震效果的音響架。然後用牆上出來，往往充滿雜訊且波型扭曲的電源去驅動它們。
Beethoven: String Quartet No.14, Op.131
The Orford String Quartet
CBC SM363
常有人說室內樂演出沒有什麼動態，這不能說是完全謬誤的觀念，但基本上犯了過度簡化的錯誤。雖然沒有管弦樂的巨動態，小比例的微動態，其實對錄音技術人員和音響系統都是很大的挑戰。而且在弦樂四重奏的場合，沒有其它樂器的音色陪襯，這就類似於攝影時拍黑白照片，去掉色彩只用明暗和漸層感來表達，對拍攝及沖洗技巧的要求反而更高。弦樂四重奏將音色簡單化，反而對錄音和系統解析度更挑剔。特別是曲子裡各弦樂器在演奏高低音域接近的和聲樂段時，一點點錄音或再生的差錯都會令聽者混淆。像是中提琴的低把位和大提琴高把位互相交錯，以及兩把小提琴在對話的時候，要是唱頭VTA太低，就常會使人聽得撲朔迷離，搞不清哪一把樂器在演奏。若是azimuth角度有偏差，四支樂器的位置就會難以分辨或不對襯，中提琴和大提琴常因此擠在一塊兒。所以，好的弦樂四重奏錄音，肯定是用來調聲的好道具。喜好追求音場的人，不妨先專注於四重奏的表現，使其達到即使不看譜，都可清楚辨認四把樂器的樂聲線條和空間位置的地步。如此一來，播放複雜的管弦樂錄音時，精確的音場絕對跑不掉。
這張唱片的錄音沿用了前者的座位安排，中提琴位置放在右前方，琴身幾乎是背對著麥克風和聽者，因此對系統解析度的挑戰性更高。如果大提琴和中提琴之間的空間感沒有描繪出來，中提琴聲很容易被大提琴給淹沒，使人誤以為中提琴手大部分時候在休息狀態。還有，貝多芬在樂譜中將強弱標示得特別清楚，所以錄音動態足夠與否，關係到曲子的精神可否得以完整呈現。這張唱片的動態範圍，肯定在所有小編制的錄音中名列前茅。猜想要是Mercury來錄四重奏，大概就是這個模樣。像整首曲子的重頭戲第四樂章，和強弱交替如迅雷的第五樂章，第一小提琴的爆發力極為驚人，簡直可以媲美直刻片。播放時要是唱頭循軌能力不佳或調整不當，很可能會失真破聲。您的系統如果能在四聲部強音合奏時完全不亂，樂器形體不膨脹或變形，而且四把樂器的梯形定位穩定，那您的調聲心血就沒有白費。
這首曲子幾個較有名的版本，在此順便大略提一下以供參考。RCA Juilliard版是Living Stereo時代晚期的錄音，音色好，堂音多，音場表現也屬上乘。可惜早期刻片在動態大時不夠乾淨。若找不到CBC Orford版，這也是張用來測試和調音的好選擇。RCA Red Seal時代Guarneri 版的演奏評價極高，但錄音上令人失望。左右樂器分得太開，音場中間有大洞，左右聲道好像沒什麼關連。音色算細膩，但動態不佳。大提琴的低音不足，形體太小，位置和中提琴離太近而與兩支小提琴離太遠。DG Amadeus版四樂器雖有不錯的梯行分佈，但中間的二提和中提位置淺了些。DG的弦樂音色一向不討好，這錄音也不例外，金屬成分太多，整體音色太瘦。Seraphim版，The Hungarian Quartet 得過法國唱片大獎的錄音，演奏雖有獨到之處，但錄音表現較差。
講到ELP，不得不提到的是，唱片雜音。ELP 在播放大多數的唱片時，唱出的表面雜音比調校正確的傳統唱盤，要來得「多」，來得「大」，這幾乎是每個聽過它的人的第一印象。所謂的多，就是本來在傳統盤上，唱起來沒什麼爆裂雜音的唱片，在ELP上放，就可能出現多到令人無法接受的雜音數量。而且，雜音的「顆粒大小」與響度，相較於傳統盤，比例要大上很多。如果要分析原因，大概可以歸諸於：
1）雷射不像一般唱針尖，可以把部分灰塵等雜質給「推開」。
2）雷射讀取，是用一個圓形的小點，而針尖與溝槽的接觸面是幾十倍的長條型或橢圓型。所以雷射讀到灰塵及雜質時，被其影響的比例，會大很多。
3）如前所述，雷射讀的溝槽部位是較高，接近表面的地方，而稍高價位的唱頭，針尖大多是唱接近底部。也許較大的灰塵及雜質比較容易「卡」在高處？
ELP的說明書，特別強調用家一定要用洗唱片機來清潔唱片。而根據我的經驗，不但要洗，而且最好要在唱之前洗。有時才洗過幾天的片子，傳統盤唱起來很好，但ELP唱起來就問題重重。有人會說，雜音對他/她不是問題。但是，關鍵還在於，沒洗乾淨的唱片，會嚴重影響ELP的播放音質，少掉很多小音量的重要細節。更有甚者，如果灰塵或雜質顆粒比較大，ELP還會「跳針」。它的跳法，事實上與普通盤相當不同。不是卡在同一圈音溝或跳到隔壁溝，而常常是導引的雷射「迷失」了，而需要在某些距離外，才重新找回正確路途。所以，很可能會漏掉不小的一段音樂。
幾年前ELP剛到家裡，消息傳出去，就有不少朋友及好奇的人士到台北家中來。但大部分人，尤其是有玩黑膠唱盤經驗的，聽到它播放時的雜音及音質，沒幾分鐘就大大地搖頭。判定ELP沒有資格作為 Hi-End 的音源。不少人與我在台北使用的傳統唱盤做A/B比較後，指出下列幾個問題：
1）音樂似乎變得缺乏生氣與動態，有些平淡無味。
2）音場變淺變窄，3D的感覺減少。
3）空氣感與微小訊號的細節變少。
當時因為我的主要唱放沒有mm輸入，而用較低價的備用唱放，以上這些缺點的確相當明顯。而多數人在作了如此結論之後，也沒有耐性再仔細地去多試聽與思考。其實，即使在當時ELP尚未升級之前，它在播放密度較低，也就是編制小的的音樂時，單一樂器/人聲的低失真度，質感與紋理，就已經是傳統盤比不上的。從這個觀察，我深深地體驗到，傳統盤播放時，先天上受到機械性摩擦與共振的負面影響是很大的。Joan Baez 年輕時在
Vanguard的現場錄音，特別是音量小，伴奏簡單的幾首歌，用ELP播放，會讓我有在聽母帶的錯覺──但先決條件是唱片要剛洗過，而且要洗得超乾淨。
在經過升級之後，上述的缺點得到相當大的改善，明顯地縮減了與傳統盤之間的差距。這時，多數人來試聽時，如果我先用ELP，常得到的反應是，「聲音很好，改進了很多」。不過，再用傳統盤放同一唱片，就會說：「還是傳統盤比較好」。我自己對升級後的初始印象是，感覺像是照片或螢幕的粒子變細了，然後顏色的彩度也增高許多。
但是，就如測量的數據所顯示，ELP的高頻還是有些衰減的感覺。也可能因為如此，比起傳統盤，音樂顯得「扁」而缺乏生氣。這就讓我想起多年以前，比較直接驅動唱盤與高級皮帶驅動盤（如：Linn LP12）的差別一樣。直驅盤的聲音，就是比較平淡無味。難道這與ELP雖是皮帶驅動，但也用了伺服控制有關？
最近，感謝博承的陳先生讓我借用他收藏的 Goldmund PH3 唱放，它有極高水準的mm輸入，而且可以調整阻抗及容抗負載。在試驗之後，我用了50k 的阻抗，容抗為0。50k 比一般常見的47k 還高，所以增加了高頻的延伸，對動態也多所幫助。例如，Harmonia Mundi 的古匈牙利舞曲，除了音場比傳統盤窄淺之外，開闊輕鬆和律動的感覺，肯定不會落後。
ELP在音質上的原有優點，升級之後也更凸顯出來。單一樂器/人聲的低失真，質感與紋理（texture），在聽小編制的樂曲，如奏鳴曲， 四重奏奏，室內爵士等時，引人投入音樂的程度，甚至可以超出高價傳統盤。其中，最值得注意的聲音要點，包括
1）鋼琴的高音，特別是最高的那個八度，通透感足夠，敲擊聲比例正確，近似母帶或數位音源，而不會像傳統盤有點「柴」，類似木琴的感覺。
2）弦樂的摩擦感不誇張。加了弱音器時，纖細婉約而柔美，令人印象深刻。Starker 在
Mercury 的錄音，在傳統盤聽，總是感覺大提琴質地粗了些，但ELP就不會如此。
3）人聲，尤其是女聲，在清唱或簡單伴奏的場合，是ELP的最強項。友人陳醫師（alc）帶來 Chesky 出的Rebecca Pidgeon專輯 Raven裡頭， Spanish Harem 那首歌，從極低真的
Quad 靜電喇叭播放出來，人聲的仿真度，可以到令人起雞皮疙瘩的地步，這是傳統盤辦不到的。
低頻方面，ELP的特性是乾淨，完全無膨脹鬆弛的問題，但在爆發力及延伸方面略差。所以在聆聽大型管弦樂總奏時，欠缺了撼動人心的力量。淡水王醫師帶來試聽的，飛利浦所出， 孔德拉辛指揮的天方夜譚，在精巧的木管對話樂段，ELP的表現出乎意料之外的好。樂器的表情相當引人入勝，活生感甚至略勝傳統盤一籌。但在大規模總奏時，就會令人回到現實面，除了空間細節變差，低頻也有明顯的 congestion （遲滯不清）。
這些年我歸納出來，要得到ELP最佳的音質，一定要注重以下幾點：
1）震動控制，包括 避震及抑震：原廠強調，ELP因為與唱片表面不接觸，所以沒有迴授的問題，但以我的使用經驗，用了氣浮避震還是有非常大的音質改進，尤其在音場深度及空間的細節方面。而且，ELP本身運作時，產生不小的震動。所以如果使用可以抑振的配件，對聲音也會有正面的效果。要是能用到高價的主動式抗震平台，我的推測是，ELP的音質可能會令人刮目相看。
2）高品質的mm唱放：如前文所說，最好是高頻延伸極佳，可以調整阻抗的機種。當然，要是ELP的機型是本身已經有放大到CD輸出程度的信號，就不是問題。
3）唱片一定要洗得極乾淨，且最好是用超音波，在播放之前洗。洗過的唱片，即使放在封套內，過了幾天就會又出現雜音連連的狀況。
4）雖然說明書沒提到，但還是要把它調整至完全水平。
5）可以嘗試用不同的VSO來改變雷射讀取位置。目前我的感覺是，-1的位置聲音較好。
自從我購入這台ELP之後，它在音質上的表現一直讓我感到非常地矛盾。一方面，它在「低密度」音樂的表現相當地優秀。撇開雜音較多的問題，單一樂器或人聲的音質準確度，往往可以超出傳統唱盤。然而，隨著樂器/人聲的數目增加，它的解析能力就開始出現落差。尤其是空間感與層次感方面，即使經過最新的升級，還是落後傳統盤不少。特別是複雜的樂段，細節少了很多。
在最好的狀況下，它的低音染特性可以極接近母帶，避免了因為摩擦與機械性共振所引起的問題。所有的傳統盤，都會有這種音染，差別只是多寡的問題。這是物理學的定律鐵則，無可避免。從這角度來看，聽了 ELP，可以幫助我們思考如何把傳統盤做得更好，調出更小的失真。所以，ELP可以是很好的工具，用來作為持續改進傳統盤的標竿。